ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2022 року м. Київ № 640/11442/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про визнання протиправними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про стягнення виконавчого збору у ВП №42723123 від 03.06.2016;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. про відкриття виконавчого провадження №69385329 від 12.07.2022.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини п'ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Так, у позовній заяві позивач оскаржує, зокрема, постанову №42723123 від 03.06.2016.
Як вбачається з інформації на конверті, в якому позовна заява надійшла на адресу суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 22.07.2022.
У заяві про поновлення процесуального строку позивач зазначає, що оскільки постанова від 03.06.2016 у виконавчому провадженні №42723123 про стягнення виконавчого збору на його адресу не надсилалась, останньому не було відомо про її існування до відкриття виконавчого провадження №69385329 постановою від 12.07.2022. Також зазначено, що очевидним є те, що ОСОБА_1 вирішивши свої питання зі стягувачем у мирному порядку, правомірно був впевнений, що всі його боргові питання, у тому числі, з державною виконавчою службою, були закриті. З огляду на наведене, позивач просить поновити йому процесуальні строки для звернення до суду з даним позовом.
За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивчивши доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, постановою державного виконавця у межах виконавчого провадження № 42723123 від 03.06.2016 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 807179,60 грн.
При цьому, під час виконавчого провадження № 42723123 з позивача стягнуто виконавчий збір у розмірі 108385,37 грн.
З огляду на наведене, суд визнає неповажними зазначені у заяві ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №42723123 від 03.06.2016, позаяк у разі вирішення мирним шляхом зі стягувачем питання заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, позивач повинен був дізнатись про порушення свого права під час стягнення частини виконавчого збору, при цьому, на думку суду, у значному розмірі - 108385,37 грн.
При цьому, десятиденний строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору існував і станом на час винесення такої постанови - 03.06.2016.
Позивач же звернувся за її оскарженням після спливу шести років з моменту винесення такої постанови.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 наведеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору необхідно сплатити 10481,91 грн судового збору.
Позивачем же у зазначеній частині позовних вимог надано докази сплати судового збору лише на суму 992,40 грн, про що свідчить квитанція №2202846406864546 від 21.07.2022 на суму 1984,80 грн (992,40 грн - за позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69385329 від 12.07.2022).
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №42723123 від 03.06.2016;
- документа про сплату судового збору в сумі 9489,51 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №42723123 від 03.06.2016.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко