ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 серпня 2022 року м. Київ №826/16496/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Відвід заявлено судді Аблову Є.В. згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України та у зв'язку з прийняттям ним незаконного рішення за одним з позовів ОСОБА_1 у справі, яка не була складною, чим проявив непрофесіоналізм або підтвердив правдивість записів у кабінетах ряду суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, що викликає недовіру до його рішень.
Суддя Аблов Є.В. прийняв ухвалу від 19.07.2022, якою заявлений відвід визнано необ-ґрунтованим, а заяву згідно із ст. 40 КАС України передано для вирішення іншим складом суду.
Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.
Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Заявник зазначив, що Аблов Є.В. 02.08.2017 прийняв постанову у справі №826/14776/16 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову до Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 20.09.2016 №227к і №228к, яка у подальшому була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, залишеною без змін Верховним Судом, а позов ОСОБА_1 був задоволений.
Вказані обставини не можуть бути підставою для відводу судді та відхиляються відповід-но до ч. 4 ст. 36 КАС України, згідно з якою незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу.
Інші зазначені заявником обставини не підтверджені відповідними доказами, у зв'язку з чим необґрунтованими є доводи позивача про заінтересованість судді в результаті розгляду справи та його упередженість або необ'єктивність.
Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Аблова Є.В.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко