Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/326/2022
30 серпня 2022 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140320000741 від 28.11.2015 року,
26.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, зазначаючи наступне. Вказує, що 16.08.2022 ним (потерпілим у кримінальному провадженні №12015140320000741) було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію з приводу скасування незаконного рішення Старосамбірського районного суду від 15.03.2010 (суддя ОСОБА_4 , справа №2-о-3/10). Стверджує, що під час кримінального розслідування встановлені незаперечні факти, а зазначене судове рішення є неправомірним та незаконним. Однак, слідчий ігноруючи законами, конституційними нормами, правами потерпілого є бездіяльним та прикриває шахрайські дії державних посадових осіб району, які вказувались в рішенні суду. Вважає, що в кримінальному провадженні достатньо фактів, які підтверджено документально для того, щоб прокурор, слідчий прийняли законне та справедливе рішення.
З огляду на наведене, просить: 1) відкрити провадження по даній справі; 2) зобов'язати слідчого вчинити певну дію по вищевказаних фактах; 3) скаргу розглядати з його участю та участю слідчого ОСОБА_3 ; 4) скаргу розглянути в термін передбачений чинним законодавством.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.08.2022 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, у такій скаржник ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує бездіяльність слідчого ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140320000741 від 28.11.2015.
Також зі змісту скарги, слідує, що 16.08.2022 скаржником ОСОБА_2 (потерпілим у кримінальному провадженні №12015140320000741) було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію з приводу скасування незаконного рішення Старосамбірського районного суду від 15.03.2010.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зокрема, у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Проте, зі змісту поданої скарги не відомо із яким саме клопотанням від 16.08.2022 він звертався до слідчого, яку процесуальну дію він просив вчинити слідчого у клопотанні, чи було розглянуто слідчим таке клопотання, якщо так, то які результати розгляду такого клопотання. У прохальній частині скарги скаржник просить, зокрема, «зобов'язати слідчого вчинити певну дію по вищевказаних фактах», проте не зазначає, яку саме дію. Тому, не зрозуміло чи у поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України чи оскаржує бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, якщо так, то яких саме.
Водночас у поданій скарзі скаржник абстрактно посилається на неефективність досудового розслідування без вказівки на конкретну дію чи бездіяльність, яку він оскаржує, вимоги скарги є без конкретизації, які саме дії необхідно вчинити, не заначено в чому виражається бездіяльність слідчого, яке саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржується, відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до вказаного листа також вбачається, що норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності органів досудового розслідування. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки зі змісту та вимог поданої скарги, не встановлено, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст.304КПК України у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140320000741 від 28.11.2015 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1