вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1910/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» м. Київ
до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича м. Дніпро
про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп'ютерного програмування, укладеного між сторонами
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Заєць П.Л., ордер серія АЕ №1133686 від 30.08.2022, адвокат;
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» звернулось до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича з позовом про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп'ютерного програмування, укладеного між сторонами, та застосування реституції.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на підписання керівником позивача без необхідного обсягу повноважень договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп'ютерного програмування.
В позові вказано, що між сторонами був укладений договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп'ютерного програмування. Посилаючись на пункту 3.1 договору №4 від 22.02.2022, позивач вказує, що вартість послуг за договором становить 6436078грн.
Позивач вказує, що 21.03.2022 товариство прийняло без будь - яких зауважень, претензій надані відповідачем послуги:
- планування та проектування інтегрованих комп'ютерних систем, які поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології та навчання користувачів цих систем за завданням замовника - кількість 12шт., вартість 165374грн., ціна 1984488грн.;
- установлення (настроювання) персональних комп'ютерів, інсталяцію програмного забезпечення, налаштування програмного забезпечення, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи замовника за завданням замовника - кількість 36шт., вартість 84200грн., ціна 3031200грн.;
- розроблення, модифікація, тестування та технічна підтримка програмного забезпечення замовника, за завданням замовника - кількість 5шт.; вартість 284078грн., ціна 1420390грн.
Позивач повідомляє, що загальна вартість наданих виконавцем послуг складає 6436078грн. Це підтверджується актом №1 наданих послуг до договору №4 від 22.02.2022, підписаним без зауважень замовником та виконавцем.
Позивач зазначає, що ним була здійснена оплата за отримані послуги 21.03.2022 на суму 950000грн., 22.03.2022 на суму 950000грн., 23.03.2022 на суму 950000грн., 24.03.2022 на суму 950000грн., 28.03.2022 на суму 950000грн., 01.04.2022 на суму 1686078грн.
Також позивач вказує, що послуги були надані та прийняті шляхом оформлення акту наданих послуг №1 від 21.03.2022, підписаного без зауважень і претензій сторонами, та повної подальшої оплати вартості наданих послуг.
Разом з тим, позивач стверджує, що при укладанні договору №4 від 22.02.2022 колишнім директором товариства не було враховано обмежень, пов'язаних з необхідністю отримання попередньої згоди загальних зборів учасників на укладання правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Вказане застереження міститься в пункті 9.3 Статуту ТОВ «Танос Текнолоджи».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).
На адресу суду 10.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків у справі разом із заявою про уточнення позовних вимог.
До заяви про усунення недоліків було долучено копію акту наданих послуг №1 від 21.03.2022 та докази направлення на адресу відповідача позову.
У заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що 09.08.2022 виявив в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позову без розгляду.
Позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про застосування реституції та уточнює прохальну частину позову без зазначення майнової вимоги, в якій просить визнати недійсним договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп'ютерного програмування, укладеного між сторонами.
Подану позивачем заяву про уточнення вимог суд приймає в якості заяви про зміну предмету позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2022.
На адресу суду 30.08.2022 надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.
У підготовчому судовому засіданні від 30.08.2022 представник відповідача повідомив про незгоду із заявленими позовними вимогами в повному обсязі, позивач явку свого представника не забезпечив.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.
Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 21.09.2022 о 10:30год.
Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 21.09.2022 о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1
Ухвала набирає законної сили 30.08.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.
Повний текст підписаний 31.08.2022.
Суддя Р.Г. Новікова