Справа № 304/1528/22 Провадження № 3/304/1002/2022
30 серпня 2022 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
свідка ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодружений, працює штабелювальником деревини в Перечинському лісохімічному комбінаті,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 серпня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169573 від 10 серпня 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 29 липня 2022 року близько 07 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство відносно свого вітчима ОСОБА_3 , а саме словесно його ображав та наніс удар рукою в область обличчя, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 не є його вітчимом. Пояснив, що за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 робив ремонтні роботи по відновленню житлових кімнат, а також за період ремонту проживав в одній із кімнат у вказаному будинку. Також показав, що після закінчення ремонтних робіт, потерпілий попросив дозволу і надалі залишитися проживати в їхньому з матір'ю будинку, мотивуючи це тим, що неподалік від них буде також робити ремонт. На вказане прохання його мати дозволила ОСОБА_3 залишитися на подальше проживання в будинку АДРЕСА_1 . Під час проживання між останнім та його матір'ю виникали конфліктні ситуації. Повідомив, що у зв'язку із цим у зазначений у протоколі день та час між ним та ОСОБА_3 і виникла словесна перепалка в АДРЕСА_2 , в ході якої він наніс потерпілому удар рукою в область обличчя.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила покази сина ОСОБА_1 . Зазначила, що будь-яких сімейних чи близьких стосунків із ОСОБА_3 не має, сімейним побутом вони не об'єднані.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169573 від 10 серпня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та заяву останнього.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Таким чином, у цій ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_3 перебуває з порушником в родинних зв'язках, та/або вони спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах, а також довести те, що ОСОБА_3 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
У правовідносинах, що розглядаються, на думку судді в матеріалах справи не знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_3 в родинних зв'язках, вони спільно проживають однією сім'єю, також не знайшло підтвердження і те, що вони пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час між ним та ОСОБА_3 дійсно виникла сварка в м. Перечин по вул. Малій, в ході якої він наніс потерпілому удар рукою в область обличчя. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 не є його вітчимом, вони не перебувають в родинних відносинах, вони спільно не проживають однією сім'єю, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169573 від 10 серпня 2022 року, а також рапорти помічника чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Попки І.М. від 29 липня 2022 року, не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/1528/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.