Ухвала від 29.08.2022 по справі 520/1963/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 серпня 2022 р. Справа № 520/1963/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів після закінчення або скасування воєнного стану на території України.

Дослідивши аргументи, викладені у клопотанні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв'язку з запровадженням воєнного стану в Україні, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 180, 181, 205, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача про те, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
105975469
Наступний документ
105975471
Інформація про рішення:
№ рішення: 105975470
№ справи: 520/1963/22
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 01.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.08.2023)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КОНОНЕНКО З О
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КОНОНЕНКО З О
САГАЙДАК В В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"
представник відповідача:
Клюєва Наталія Іванівна
Кузнецова Даріна Вячеславівна
Шевченко Дмитро Владиславович
представник позивача:
Адвокат Новікова Альона Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В