про повернення апеляційної скарги
30 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2155/22 пров. № А/857/12662/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі № 500/2155/22 за адміністративним позовом Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Кременецька районна військова адміністрація подала апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема “Електронний суд” (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС <Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система>, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми “Електронний суд”.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми “Електронний суд”.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Такі висновки Суду узгоджуються, зокрема, з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформульованою у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21, від 15.04.2022 у справі №160/7155/21, від 14.06.2022 у справі №200/14534/21, від 15 червня 2022 року у справі № 420/7667/21.
Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Як слідує з апеляційної скарги, така Кременецькою районною військовою адміністрацією подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку "Укрпошта" із наявністю лише на титульному аркуші електронного підпису посадової особи та містить QR-код електронного підпису, проте відсутні відомості про сформування вказаного процесуального документа у підсистемі Електронний суд через “Електронний кабінет”, що вказує на використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Отже, звернення до Восьмого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Оскільки апеляційна скарга скерована на адресу суду з наявним електронним підписом на титульному аркуші, перевірка якого здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд, колегія суддів апеляційної інстанції констатує, що апеляційну скаргу Кременецькою районною військовою адміністрацією Тернопільської області подано у спосіб, кий не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі № 500/2155/22 повернути скаржнику.
Матеріали апеляційного провадження направити Тернопільському окружному адміністративному суду для приєднання до справи №500/2155/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин