30 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1528/21 пров. № А/857/7642/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіСеника Р.П.
суддів Носа С.П., Шевчук С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Носа С.П. про самовідвід від розгляду справі № 140/1528/21 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгенівни до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,-
15 серпня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 140/1528/21 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгенівни до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказана справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів Носа С.П., Шевчук С.М.
30 серпня 2022 року суддя Нос С.П. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він як суддя брав участь при ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року. Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що суддя Нос С.П. як суддя брав участь при ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, яка 28 квітня 2022 року скасована Верховним Судом і направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій заяві про самовідвід обставини є суттєвими, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву судді Носа С.П. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Носа С.П. від розгляду справи №140/1528/21.
Адміністративну справу №140/1528/21 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук