Ухвала від 29.08.2022 по справі 380/11689/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11689/21 пров. № А/857/12144/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 380/11689/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 21 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що справа розглядалась в порядку письмового провадження, а зміст рішення став йому відомий лише 12 серпня 2022 року, після ознайомлення представником скаржника із матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, в контексті доводів скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Апеляційним судом встановлено, що 28 червня 2022 року представник відповідача подав наручно до суду першої інстанції заяву про ознайомлення із матеріалами справи, однак фактично з'явився для вчинення таких дій лише 12 серпня 2022 року. В контексті цього слід зазначає, що за практикою Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Матеріали справи не підтверджують вчинення таким дій, а відтак суд вважає вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження переконливими

Крім того, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4540 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6810 грн 00 коп.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6810 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 380/11689/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга

Попередній документ
105973368
Наступний документ
105973370
Інформація про рішення:
№ рішення: 105973369
№ справи: 380/11689/21
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 01.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.11.2021 00:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор"
позивач (заявник):
ТзОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор"
представник:
Медвідь Василь Осипович
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник скаржника:
Комшалюк Ілона Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я