апеляційне провадження №22-ц/824/10090/2022
справа №752/22327/17
30 серпня 2022 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Корпорації "Нубер Менеджмент" про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
встановив:
У жовтні 2017 року позивач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Корпорації "Нуберт Менеджмент" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 4 823,43 гривні.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 4 823,43 гривні.
Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Хомичем І.О., який діє в інтересах ОСОБА_5 , 15 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, вказавши, що повний текст судового рішення отримано на електронну адресу представника відповідача 18 липня 2022 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
В апеляційній скарзі особа, яка подає апеляційну скаргу, просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду. Мотивує тим, що повний текст судового рішення від 08 червня 2022 року отримано представником відповідача 18 липня 2022 року на електронну адресу.
Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
З даних супровідного листа №752/22327/17 від 18 липня 2022 року убачається, що копія рішення суду від 08 червня 2022 року направлено учасникам справи (а.с.132).
Апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду подано 15 серпня 2022 року.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із пунктом 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Документу про підтверджують сплату судового збору у зазначеному розмірі заявником до апеляційної скарги не додано.
У апеляційній скарзі адвокат Хомич І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , уважає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Суд апеляційної інстанції не може погодитись із вказаним посиланням адвоката, оскільки в даному випадку предметом позову заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, і на вказані правовідносини Закон України «Про захист споживачів» не розповсюджується.
Посилання адвоката на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц у цьому випадку є помилковими, оскільки склад учасників справи, предмет позову та правовідносини є відмінними від цієї справи.
Отже, заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 (1 600,00*150%) гривень на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Поновити адвокату Хомичу Івану Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук