Ухвала від 29.08.2022 по справі 369/12698/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/12698/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10123/2022

УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року у складі судді Волчка А.Я.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (Фонд) про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. № 62591.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року витребувано справу № 369/12698/21 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

22 серпня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через «Електронний суд» також подав апеляційну скаргу до Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка зареєстрована за вх. № 23008 та є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Так, подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал суду.

В обґрунтування клопотання скаржником зазначено, що оскаржувана копія ухвали не була отримана, з її змістом сторона позивача ознайомилася 07.08.2022. У зв'язку з чим скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Оскільки скаржник ознайомився зі змістом ухвали 07.08.2022, апеляційну скаргу подано 09.08.2022, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
105973236
Наступний документ
105973238
Інформація про рішення:
№ рішення: 105973237
№ справи: 369/12698/21
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 31.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я
Розклад засідань:
18.11.2021 09:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.01.2022 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.12.2022 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.03.2023 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.05.2023 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.07.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.10.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.11.2023 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.02.2024 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.09.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧЕНКО А В
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧЕНКО А В
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванняУкраїни у Київській області
позивач:
Петровський Валерій Вікторович
представник позивача:
Придачий Юрій Миколайович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА