Справа № 757/66312/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2990/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
25 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021000000000510 від 09 червня 2021 року, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №62021000000000510 від 09.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №62021000000000510 від 09.06.2021 року.
Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи таку вимогу тим, що оскаржувану ухвалу отримав 18 липня 2022 року.
Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги вказує, що слідчим суддею не забезпечено повноту судового розгляду, а висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, не забезпечено повного та об'єктивного розслідування для встановлення або спростування обставин, які стали підставою для відкриття кримінального провадження, а сама постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, не містить правової підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
З урахуванням вимог п. 3 ч.2 ст.395 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність відмовити у задоволенні ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки такий висновок грунтується на належно досліджених у судовому засіданні матеріалах закритого кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року ТУ ДБР, розташоване у м. Києві зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою від 21.01.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України стосовно службових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
09.06.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України за №62021000000000510.
За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000510 від 09.06.2021 слідчим 12.11.2021 року старшимслідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №62021000000000510 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 та у діях в.о. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 .
В ході розгляду скарги, слідчим суддею вірно встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим в ході досудового розслідування проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у справі, в тому числі проведено проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021 року, зокрема, було допитано заявника ОСОБА_7 , оглянуто речі та документи - веб-сторінку https://reyestr.court.gov.ua/Review/94783659, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об'єктивного розслідування кримінального провадження, за результатами чого прийнято процесуальне рішення, зміст якого є вмотивованим.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, які наведені в ухвалі суду першої інстанції, оскільки ці висновки повністю відповідають тим обставинам, які були встановлені під час проведення досудового розслідування.
В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.
Всупереч доводів апеляційної скарги, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв'язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 62021000000000510 від 09 червня 2021 року, - без змін.
Головуючий :
Судді :