Ухвала від 30.08.2022 по справі 560/4934/22

УХВАЛА

Справа № 560/4934/22

30 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької митницв як відокремленого підрозділу Державної митної служби України у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Турфлора» до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4934/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Турфлора» до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4934/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Турфлора» до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Попередній документ
105973138
Наступний документ
105973140
Інформація про рішення:
№ рішення: 105973139
№ справи: 560/4934/22
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 01.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.07.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.11.2022 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.11.2022 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПАСІЧНИК С С
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
відповідач (боржник):
Хмельницька митниця
Хмельницька митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Хмельницька митниця Державної митної служби України
Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Хмельницька митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Турфлора"
Приватне підприємство «Турфлора»
представник відповідача:
Цесліцька Юлія Казимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
САПАЛЬОВА Т В
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.