Справа № 240/37093/21
30 серпня 2022 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/37093/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. 297 КАС України, суд
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/37093/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М.