Ухвала від 29.08.2022 по справі 240/41715/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/41715/21

29 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.

Позовну заяву у даній справі подано до суду юридичною особою у 2021 році, яка містить одну вимогу немайнового характеру, відтак ставка судового збору за подання адміністративного позову становила 2270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Попередній документ
105973075
Наступний документ
105973077
Інформація про рішення:
№ рішення: 105973076
№ справи: 240/41715/21
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 01.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
05.05.2026 07:07 Житомирський окружний адміністративний суд
05.05.2026 07:07 Житомирський окружний адміністративний суд
05.05.2026 07:07 Житомирський окружний адміністративний суд
16.02.2022 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.02.2022 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
18.10.2022 10:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 10:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.04.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Житомирській обл
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепром"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Землепром»
представник скаржника:
Грищенко Оксана Василівна
Домарацька Вікторія Вікторівна
Титаренко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛА Л М
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М