Справа № 640/2605/20
29 серпня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ГРУПП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ГРУПП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Заяву вмотивовано тим, що в ухвалі від 18 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі № 640/2605/20 наявні описки, оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/26905/20.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).
Перевіривши доводи заяви та наявні у апеляційного суду матеріали, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
14.06.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ГРУПП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що вона подається на рішення у справі №640/2605/20, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ГРУПП ЛТД», відповідачами - Головне управління ДПС у м. Києві, Державна податкова служба України.
Однак, відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За приписами частин 2 та 3 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (з змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) затверджено нову редакцію «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Відповідно до п. 2.2 цього положення вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.
До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.
Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично (п.2.2.3).
2.2.7. Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.
Пунктом 2.3.31 Положення визначено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Отже, реєстрація в автоматизованій системі апеляційної скарги відбувається в день надходження апеляційної скарги виключно з даних самої апеляційної скарги та формується автоматизованою системою автоматично.
При цьому, частиною 2 статті 296 КАС України визначені форма та зміст апеляційної скарги, відповідно до якої саме на апелянта покладено обов'язок вірно зазначити, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції тощо.
Як вже було зауважено вище, зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що вона подається на рішення у справі №640/2605/20.
Отже, при реєстрації даної апеляційної скарги у працівників суду не було підстав для реєстрації її як апеляційної скарги у справі № 640/26905/20, тому і протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду автоматизованою системою був створений саме у справі за номером № 640/2605/20.
Разом з тим, оформлюючи ухвалу від 20 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, без руху, номер справи формувався автоматично, що не є опискою суду.
При цьому відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень справи № 640/2605/20, у якій сторонами є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ГРУПП ЛТД» та Головне управління ДПС у м. Києві разом із Державною податковою службою України і стало підставою для залишення даної апеляційної скарги ухвалою від 20 червня 2022 року без руху та надання строку для надання уточненої апеляційної скарги разом із копіями для сторін.
З даних ДСС вбачається, що на виконання ухвали без руху від 20 червня 2022 апелянтом надано нову (уточнену) апеляційну скаргу, в якій правильно зазначено номер справи № 640/26905/20, та яку було зареєстровано за новим номером і передано іншому судді як нову апеляційну скаргу, яким у подальшому й було витребувано справу із суду першої інстанції.
Водночас, оскільки у справі № 640/2605/20 поштової кореспонденції на усуненні недоліків не було зареєстровано та не передано судді-доповідачу Карпушовій О.В., вперше подана апеляційна скарга з невірним номером була повернута апелянту.
З огляду на вказане та враховуючи, що зазначені у заяві описки не є описками суду, а є фактом неналежного оформлення апеляційної скарги апелянтом, заява Державної податкової служби України про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ГРУПП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель