Справа № 620/18055/21
про повернення апеляційної скарги
30 серпня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брасіка Груп" до Чернігівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 8172,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а також вказано на необхідності надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції.
10.08.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому зазначено, що скаржник з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали.
Розглянувши клопотання представника апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З вищевикладеного вбачається, що апелянт не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку що доводи апелянта не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Питання дотримання/не дотримання апелянтом строку на звернення до суду з апеляційною скаргою судом не вирішувалось, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а клопотання від 10.08.2022 також не дає зміоги встановити дані обставини.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Чернігівської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Кузьменко В.В.
Василенко Я.М.