ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 липня 2022 року м. Київ № 640/9360/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві, 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.04.2019 №1136831/39198396, №1136832/39198396 та №1136833/39198396;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» від 18.02.2019 №2, від 22.02.2019 №3, від 28.02.2019 №4 датою їх фактичного надходження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.04.2019 №1136831/39198396, №1136832/39198396 та №1136833/39198396; зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» від 18.02.2019 №2, від 22.02.2019 №3 та від 28.02.2019 №4 датою їх фактичного надходження на реєстрацію.
Також вказаним рішенням стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) гриві 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві - органу, яким винесено оскаржувані у цьому провадженні рішення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 - залишено без змін.
23.04.2021 у справі були видані виконавчі листи.
30.09.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовлено.
Через відділ документального обігу та контролю від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій позивач, просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 в адміністративній справі №640/9360/19;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Державну податкову службу України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 в адміністративній справі №640/9360/19, зокрема щодо
реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» від 18.02.2019 №2 датою її фактичного надходження на реєстрацію;
реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» від 22.02.2019 №3 датою її фактичного надходження на реєстрацію;
реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» від 28.02.2019 №4 датою їх фактичного надходження на реєстрацію.
Крім того, представник позивача у цій заяві виклав вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної податкової служби України на користь позивача.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд акцентує увагу на тому, що на підтвердження своїх доводів, наведених у заяві про встановлення судового контролю, самим позивачем надано суду докази повного виконання судового рішення в частині реєстрації податкової накладної №3 у виконавчому провадженні №65495086.
Щодо податкових накладних №2 і №4 виконавчі провадження №65495023 і №65494972 (відповідно) закінчені з підстав п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищевикладене, суд зауважує, що у цьому випадку стягувач не позбавлений права оскаржити дії виконавця і як наслідок - відновити виконавчі провадження в порядку ч.1 ст.41 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», де встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Зважаючи на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про не доведення позивачем необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст.242, 245, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення
Суддя: Н.А. Добрівська