ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2022 року м. Київ № 640/11452/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»
до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
про визнання протиправним та скасування рішень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішень.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 гривень.
Також суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Позивачем у позовній заяві заявлено 26 позовних вимог немайнового характеру, а відтак з урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом становить 64 506,00 гривень.
Поряд з цим, позивач при зверненні до суду з цим позовом надав доказ сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так предметом даного спору є скасування 26рішень відповідача з 2019 року по 2020 рік.
Натомість до суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 25.07.2022 року.
Тобто, до суду з даним позовом позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки такий строк на звернення до суду:
Разом з тим, позивач в тексті позовної заяви просить суд про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що позивач звернувся до відповідача з адвокатськими запитами та тільки після надання відповіді звернувся з даним позовом до суду.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що 13 січня 2021 року позивачем була одержане повідомлення від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про те, що моє клопотання зареєстровано та буде розглянуто в установленому законом порядку.
Розглянувши дане повідомлення судом встановлено, що на офіційному веб-сайті відповідача в розділі «Накази про демонтаж рекламних засобів/вивісок:» (https://reklama.kyivcity.gov.ua/content/nakazy-pro-demontazh-reklamnyh-zasobiv--vyvisok.html) відображаються усі рішення які оскаржується позивачем, відтак суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення офіційно опубліковані та знаходиться у вільному доступі, а відтак перешкод для ознайомлення з ним у позивача були відсутні.
Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом:
1) сплати (або надання доказів сплати) - 63 025, 00 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 172, 241-243, 248, 287 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Качур