Ухвала від 26.07.2022 по справі 640/6527/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ № 640/6527/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качур І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Виконавчого комітету Марганецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особи: Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, у зв'язку з тим, що вирішення спору у цій справі можуть в плинути на права та інтереси.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Керуючись статтями 49, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (53407, м. Марганець, вул. Єдності, 66, ЄДРПОУ 03192193).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання даної ухвали та надати докази такого направлення до суду.

4. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур

Попередній документ
105971503
Наступний документ
105971505
Інформація про рішення:
№ рішення: 105971504
№ справи: 640/6527/22
Дата рішення: 26.07.2022
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.05.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення у частині
Розклад засідань:
23.03.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО В І
3-я особа:
Виконавчий комітет Марганецької міської ради
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Марганецької міської ради
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Рубель Андрій Леонідович
представник позивача:
адвокатШкуро Юлія Анатоліївна
Бардадим Ольга Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ