Ухвала від 26.07.2022 по справі 640/6527/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ № 640/6527/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Виконавчого комітету Марганецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особи: Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення від 23.12.2021 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Поряд з цим, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №640/6527/22 до винесення рішення відповідачем за результатом розгляду заяви позивача про відкликання оскаржуваного рішення.

Відповідно статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав передбачених відповідно статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у даному клопотанні відсутні, а відтак суд дійшов висновку про необхідність відмови у зупиненні провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур

Попередній документ
105971501
Наступний документ
105971503
Інформація про рішення:
№ рішення: 105971502
№ справи: 640/6527/22
Дата рішення: 26.07.2022
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.05.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення у частині
Розклад засідань:
23.03.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО В І
3-я особа:
Виконавчий комітет Марганецької міської ради
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Марганецької міської ради
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Рубель Андрій Леонідович
представник позивача:
адвокатШкуро Юлія Анатоліївна
Бардадим Ольга Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ