ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
26 липня 2022 року справа №640/15405/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Глуско Рітейл»)
прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комплексу автозаправного сервісу ТОВ «Глуско Рітейл» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі, 22 км. + 50 м. автошляху Київ-Чоп, шляхом зобов'язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 13 квітня 2021 року №195
ГУ ДСНС у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Глуско Рітейл», зазначаючи, що під час проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі, 22 км. + 50 м. автошляху Київ-Чоп, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта.
Ухвалою від 08 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/15405/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не є пропорційними порушенням, на які посилається позивач, як на підставу застосування заходів реагування; позивач не обґрунтував та не надав доказів, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей; частину порушень, відповідач усунув.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
На підставі наказу від 31 березня 2021 року №422 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02 квітня 2021 року №2844 посадовою особою позивача у період з 12 квітня 2021 року по 13 квітня 2021 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт від 13 квітня 2021 року №195 (далі по тексту - акт перевірки).
З акта перевірки вбачається, що ГУ ДСНС в Київській області виявило порушення ТОВ «Глуско Рітейл» вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - ППБУ), Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», Кодексу цивільного захисту України, Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту, затвердженої наказом МНС України від 16 грудня 2002 року №330, а саме:
1) двері, які відчиняються за напрямком евакуації з торгівельної зали будівлі комплексу автозаправного сервісу не влаштовані поряд з розсувними дверима (вимога встановлена пунктом 8.6 ДБН В.2.2-23:2009) (порушення пункту 22 розділу II ППБУ; пункту 2.23 глави 2 розділу III ППБУ);
2) приміщення комор (складів) товарів будівлі комплексу автозаправного сервісу розміщені в приміщеннях без віконних отворів (вимога встановлена пунктом 6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009) (порушення пункту 22 розділу II ППБУ);
3) ширина коридору на евакуаційному шляху з торгівельної зали та інших приміщень будівлі комплексу автозаправного сервісу менше ширини найширшого дверного полотна, враховуючи, що в ньому розташовані двері з двох його боків, які відчиняються з приміщень у коридор (вимога встановлена пунктом 7.3.7 ДБН В. 1.1-7:2016) (порушення пункту 22 розділу II ППБУ; пункту 2.23 глави 2 розділу III ППБУ);
4) відстань від підземних резервуарів палива та наземного резервуару скрапленого газу (АГНКС) до лісової ділянки не відповідає мінімальним протипожежним (порушення абзацу першого пункту 1.1 глави 1 розділу III ППБУ; пункту 22 розділу II ППБУ);
5) не проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (порушення пункту 11 частини першої статті 20 КЦЗУ).
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на таке.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частина сьома статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
В силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі по тексту - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення позивача до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.
Позивач, з приводу опису негативних наслідків порушень зазначених в акті перевірки зазначив таке: - щодо порушення №1 та №3, невідповідність евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей та затору людського потоку на шляхах евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей; - щодо порушення №2, відсутність віконних отворів у приміщеннях комор (складів) унеможливлює випускання диму з приміщення в разі пожежі внаслідок чого виникають небезпечні фактори (продукти горіння, чадний газ), а також та може призвести до збільшення часу евакуації людей з приміщення, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей; - щодо порушення №4, недотримання мінімальних протипожежних відстаней призводить до того, що під час виникнення пожежі полум'я від однієї будівлі (споруди), вибухопожежонебезпечного пристрою може швидко розповсюдитися (перекинутися) на лісові ділянки, що може призвести до масштабної лісової пожежі; - щодо порушення №5, проведення об'єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту спрямовано на розвиток навичок та знання відповідного регламенту дій при виникненні надзвичайних ситуацій у працюючого персоналу об'єкту. Відсутність певного розуміння дій та навичок, котрі повинен виконувати кожен працівник при виникненні надзвичайної ситуацій призводить до паніки й унеможливлює евакуацію з приміщень об'єкту. Результатом чого є загибель й травмування людей.
У свою чергу, відповідач зазначив про часткове усунення порушень, встановлених в акті перевірки, а саме: - порушення №2 усунуто, відповідач усунув це порушення, звільнивши приміщення від товарів. Фотознімки, що підтверджують усунення порушення; - порушення №5 усунуто, відповідач організував і провів об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту. На підтвердження усунення вказаного порушення. Надано копію Звіту про організацію проведення спеціального об'єктового тренування з питань цивільного захисту додається.
Суд звертає увагу, що факт усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, підтверджує акт перевірки з висновком про відсутність порушень з боку відповідача, однак, відповідач не надав доказів звернення до позивача із заявою про проведення повторного позапланового заходу з метою встановлення факту усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження усунення відповідачем усіх порушень, зафіксованих в акті перевірки, чим, у свою чергу, створюється загроза життю та здоров'ю людей. Зокрема, суд погоджується з доводами позивача, що невідповідність евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей та затору людського потоку на шляхах евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним встановлених в акті перевірки порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комплексу автозаправного сервісу ТОВ «Глуско Рітейл» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі, 22 км. + 50 м. автошляху Київ-Чоп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Київській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити повністю.
2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комплексу автозаправного сервісу ТОВ «Глуско Рітейл» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі, 22 км. + 50 м. автошляху Київ-Чоп, шляхом зобов'язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 13 квітня 2021 року №195.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8; ідентифікаційний код 38537963);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11; ідентифікаційний код 24812228).
Суддя В.А. Кузьменко