Справа № 188/938/22
Провадження № 1-кс/188/187/2022
30 серпня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041530000119 від 30.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, народився: с. Комишуваха Попаснянський район Луганської області області, громадянину України, одруженому, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
Слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 29.08.2022 року близько о 16 годині за адресою АДРЕСА_1 під час спільного розпиття пиртних напоїв за вказаним місцем проживання на грунті раптово виниклих неприязнених відносин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав удари руками та ногами своєму батькові гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Останнього було доставлено до Першотравенської МЛ м. Першотравенська ,
та згідно довідки від 30.08.2022 року у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді : відкрита черепно мозкова травма, перелом височно- скроневої кістки праворуч зі струсом головного мозку(забій ?), пара орбітальна гематома праворуч, травматичний двобічний пневмо- гемоторакс, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
30.08.2022 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за №12022041530000119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.08.2022 року, у період часу приблизно з 13.00 годин по 16.30 годині (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебував на території домоволодіння де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , де разом зі своїми родичами та батьком ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до свого батька ОСОБА_7 який сидів навпочіпки та умисно, з силою коліном наніс йому удар в обличчя , від вказаного удару ОСОБА_7 впав на бетонне покриття у дворі на спину, втративши свідомість. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_7 , підбіг до лежачого без свідомості батька- ОСОБА_7 та ногами почав наносити йому ударив область голови та тулуба, завдавши не менше 10 ударів. Присутні у дворі інші особи, відтягнули ОСОБА_4 , з метою припинення вчинення ним злочинних дій. Після цього присутня тут же гр. ОСОБА_8 підняла свого чоловіка - ОСОБА_7 привівши його до тями та відвела до них додому - за адресою АДРЕСА_1 , де останній ліг на підлозі у коридорі будинку. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, з спрямовані на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 прийшов у двір домоволодіння до свого батька за адресою АДРЕСА_1 де підійшов до ОСОБА_7 та умисно з силою наніс ще не менше 3 ударів ногою в область голови. На цьому злочинні дії ОСОБА_4 припинилися.
Слідчий стверджує, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується такими доказами:
- протоколами огляду місця події - домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду та вилучення речей які надав ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- довідкою КНП Першотравенська ЦМЛ де встановлено тілесні ушкодження з якими було госпіталізовано ОСОБА_7 29.08.2022 року , у вигляді : відкрита черепно мозкова травма, перелом височно- скроневої кістки праворуч зі струсом головного мозку(забій ?), пара орбітальна гематома праворуч, травматичний двобічний пневмо- гемоторакс;
- протоколом допиту свідка - лікаря анестезіолога КНП Першотравкенська МЛ ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту судово- медичного експерта ОСОБА_13 згідно якого встановлено що тілесні ушкодженя виявлені у ОСОБА_7 у вигляді травматичний двобічний пневмо- гемоторакс, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 30 серпня 2022 року.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаючи це вагомою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, є вимушено переміщеною особою, оскільки дані, що характеризують обвинуваченого, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 зазначає необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, джерела доходу не має.
Наявність ризику незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 може перешкоджати явці до слідчого або суду свідків, впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.
Слідчий зазначила про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та, посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 184, 199 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала і обґрунтувала клопотання.
Захисник підозрюваного просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , з метою надання можливості підозрюваному заробляти грошові кошти на утримання родини, в якій він є єдинм годувальником , необхідних , в тому числі , для лікування батька.
Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.
Вислухавши думки прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу та довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який полягав у скоєнні насильницьких дій і спричинив тяжкі травми людині, суд не вважає за можливе призначити йому заставу.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ст. 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022041530000119 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041530000119 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на строк 60 днів з 16 години 45 хвилин 30 серпня 2022р. по 16 годину 45 хвилин 28 жовтня 2022 р. включно.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його затримання до закінчення строку, визначеного цією ухвалою, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1