Справа № 183/4850/22
№ 3/183/2386/22
30 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Горлівка Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198043 від 13.08.2022 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13.08.2022 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (м'ясо) біля будинку №5 на площі Перемоги у м. Новомосковськ, чим порушила чинне законодавство, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно торгувала м'ясом у не встановленому місці, але це були вимушена міра, оскільки вона є переселенкою, має четверо дітей та вирішила заробити коштів.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 13.08.2022 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198043 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198043 від 13.08.2022 р. зафіксовано, що 13.08.2022 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (м'ясо) біля будинку №5 на площі Перемоги у м. Новомосковськ.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2022 року, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 15 хвилин, встановлено, що на площі Перемоги біля будинку №5 розміщений столик зеленого кольору, на якому розміщені шматки м'яса "баранини".
У своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 13.08.2022 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування без дозвільних документів.
Предмети торгівлі (м'ясо (баранина) вагою 5 кг) передані ОСОБА_1 на зберігання, що підтверджується розпискою останньої від 13.08.2022 року.
У зв'язку з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (яка є має чотирьох неповнолітніх дітей), ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 160, 283 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.П. Ігнатьєв