Ухвала
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 308/10760/19
провадження № 61-4020ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року,
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено.Зобов'язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 15 368 грн, що внесений згідно із квитанцією № 7091-3852-8393-6349 від 08 червня 2022 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.
У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року.
Вказує, що у справі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помилково сплачено судовий збір в сумі 15 368 грн. Кошти, які були сплачені, її особисті, а тому судовий збір підлягає поверненню безпосередньо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року повернуто ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 15 368 грн, що внесений згідно із квитанцією № 7091-3852-8393-6349 від 08 червня 2022 року, а тому ОСОБА_2 просить виправити граматичну описку, вказавши в резолютивній частині замість слів «…повернути ОСОБА_1 » правильно «…повернути ОСОБА_2 »
У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі
№ 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Згідно з пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Натомість представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (частина перша стаття 64ЦПК України).
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що Верховний Суд в ухвалі від 03 серпня 2022 року при вирішенні питання про повернення надмірно сплаченого судового збору за клопотанням ОСОБА_2 , поданої як представником ОСОБА_1 , не допустив арифметичної або граматичної помилки (описки).
Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 308/10760/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. В. Краснощоков