Ухвала
26 серпня 2022 року
м. Київ
справа №727/2114/22
провадження № 61-5255ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним (нікчемним) правочину - договору дарування,
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року.
Ухвалою від 21 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2022 року, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року залишив без руху для усунення недоліків касаційної скарги.
ОСОБА_1 необхідно було звернутись до суду із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
У липні 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду направив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 22 липня 2022 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про неможливість виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року та просив задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрити касаційне провадження, посилаючись на пункт 22 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10.
Разом з тим, ухвалою від 22 липня 2022 року Верховний Суд вже вирішував клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначених підстав.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішувалось судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд вважає за необхідне визнати дії ОСОБА_1 , пов'язані із поданням клопотання про звільнення від сплати судового збору для вирішення, яке вже вирішувалось судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, зловживанням процесуальними правами.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року не виконані в повному обсязі, а саме - особа, яка подала касаційну скаргу, не надала документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним (нікчемним) правочину - договору дарування, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв