Ухвала від 18.08.2022 по справі 469/625/18

Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 469/625/18

провадження № 61-7829ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 251 705,40 грн та судовий збір.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 251 705,40 грн та судовий збір у розмірі 3 775,58 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У серпні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у зазначеній справі становить 251 705,40 грн і не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн *250=620 250,00 грн).

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов'язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Попередній документ
105961676
Наступний документ
105961678
Інформація про рішення:
№ рішення: 105961677
№ справи: 469/625/18
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 31.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2022)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди
Розклад засідань:
27.07.2020 10:00 Березанський районний суд Миколаївської області
07.10.2020 11:30 Березанський районний суд Миколаївської області
12.05.2021 09:00 Березанський районний суд Миколаївської області
14.07.2021 16:00 Березанський районний суд Миколаївської області
06.12.2021 09:00 Миколаївський апеляційний суд
20.12.2021 09:00 Миколаївський апеляційний суд
17.01.2022 09:00 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНЕНКО Н О
ЛИСЕНКО ПАВЛО ПИЛИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОНЕНКО Н О
ЛИСЕНКО ПАВЛО ПИЛИПОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Чорний Євген Вікторович
позивач:
Військова частина А2062
представник відповідача:
Константиновська Наталя Павлівна
представник цивільного позивача:
Малецький Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
третя особа:
Військова частина А0693 польова пошта В2970
Військова частина А3687
Військова частина АО693 польова пошта В2970
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ