Справа № 683/2199/22
3/683/1217/2022
29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 серпня 2022 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Комсомольська, 24 в с. Немиринці Хмельницького району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101 », державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку застосуванням із застосуванням спеціального технічного засоу Drager Alcotest 6810 (результат 3,55 проміле).
У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про доставлення смс-повідомлення, не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої участь особи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАп, не є обов'язковим а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305599 від 18 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 18 серпня 2022 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Комсомольська, 24 в с. Немиринці Хмельницького району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку застосуванням із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 (результат 3,55 проміле).
- роздруківкою тесту огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 18 серпня 2022 року о 19 год. 14 хв. на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 3,55 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу “Drager Alcotest 6810” проба позитивна - 3,55 проміле;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який переглянуто у судовому засіданні, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу;
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: