Справа № 675/1603/21
Провадження № 1-кп/675/18/2022
"30" серпня 2022 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 12019240150000271 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , зіславшись на те, що останній не здійснює заходів щодо належного повідомлення свідків у даному кримінальному провадженні про їх обов'язок з'явитися до суду, а також здійснював тиск на свідка ОСОБА_6 з метою зміни його показів на користь обвинувачення.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора не може бути підставою для його відводу за відсутності доказів його неупередженості.
Також не надано заявником будь-яких доказів здійснення прокурором тиску на свідка ОСОБА_6 з метою зміни ним показів на користь обвинувачення, позаяк під час допиту останнього у судовому засіданні він про такі обставини суд не повідомляв.
Відтак, підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1