про залишення позову без руху
30.08.2022 Справа №607/11258/22
Провадження №2/607/3027/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Недокус Віктор Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО - ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
26.08.2022 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Недокус В.І. звернувся в суд із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО - ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ», в якому просить: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», код ЄДРПОУ 32578132, від 25.07.2022 № 04-К про звільнення ОСОБА_1 на підставі статті 38 Кодексу Законів про Працю України; 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», код ЄДРПОУ 32578132; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», код ЄДРПОУ 32578132 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2022 по день ухвалення рішення по справі; 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», код ЄДРПОУ 32578132 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.03.2022 по 25.07.2022.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За умовами ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема:
1. В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Так, відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв'язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред'явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.
Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні йому необхідно сплатити судовий збір, як за вимогу майнового характеру.
Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн.).
Відтак позивач повинен сплатити судовий збір за майновою вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
2. В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, зміст позовної вимоги №3 та № 4 викладений не чітко, зокрема в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які він просить стягнути із відповідача.
Окрім цього, позивачем зазначено ціну позову 50 000 грн, разом з тим, з мотивувальної частини позовної заяви, вбачається, що позивачем проведено розрахунок сум середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача, зокрема 19 423, 14 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу та 92 893,30 - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що становить загальну суму 112 316, 44 грн та не відповідає ціні позову вказаній позивачем.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:
1. подати позовну заяву у новій редакцій (у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи), у якій чітко викласти зміст позовних вимог №3 та № 4, зокрема зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які позивач просить стягнути із відповідача на день подання позову та зазначити дійсну ціну позову;
2. сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Недокус Віктор Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО - ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуддяН. Р. Кунець