"22" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/755/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Овчар А.С.
при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008)
до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)
про стягнення 419112,00 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Нікогосян О.С.
Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 419112,00 грн.
Позиції учасників справи
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині дотримання строків доставки вантажу за залізничними накладними.
20.05.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.17-32, т.2), в якому останній просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, заявлених до стягнення позивачем, на 95%, посилаючись на те, що: основне зобов'язання з перевезення вантажу відповідачем виконано в повному обсязі; матеріали справи не містять доказів щодо погіршення фінансового стану позивача або інших осіб, внаслідок прострочення виконання зобов'язання відповідачем; позивач не звертався до відповідача з претензію з метою досудового врегулювання спору; відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищу, на підтвердження чого останній посилається на витяг з проміжної скороченої консолідованої фінансової звітності АТ «Українська залізниця», станом на 30.06.2021; в умовах воєнного стану стягнення з відповідача надмірної суми штрафу загрожує зривом перевезень військових та гуманітарних вантажів, а також здійсненню евакуаційних рейсів, що буде суперечити інтересам не тільки відповідача, а й інтересам держави в цілому. При цьому відповідачем не висловлено заперечень по суті позовних вимог та щодо здійсненого позивачем розрахунку.
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 03.06.2022 (а.с.40-79, т.1), позивач заперечив щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу, наголосивши, що: відповідачем не надано належних доказів щодо дійсного фінансового стану залізниці, станом на цей час; допущене відповідачем порушення має систематичний характер, що спростовує обставину винятковості випадку у спірних відносинах; у зв'язку з воєнним станом позивач був вимушений знизити обсяг виробництва, при цьому він за власний рахунок приймає активну участь у підготовці міста до оборони та наданні допомоги переселенцям з окупованих територій; на відміну від відповідача, позивач не може розраховувати на допомогу держави у покритті своїх збитків; прострочення доставки вантажу у спірних відносинах відбулось до введення на території України воєнного стану; відповідач не надав доказів з приводу того, що сплата штрафу, за результатом вирішення спору у цій справі, призведе до неможливості здійснення відповідачем перевезень вантажів та пасажирів; сума штрафу не може вважатись надмірною, оскільки в даному випадку штраф стягується у визначеному Статутом залізниць України розмірі, яким не передбачена можливість його зменшення.
Під час розгляду справи по суті позивач у засідання суду не з'являвся, при цьому звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності (а.с.80-84, 93-94, т.1). Представник відповідача у судових засіданнях підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, просив суд зменшити суму штрафу, заявленого до стягнення.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2022 позовну Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/755/22; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання у цій справі на "30" травня 2022 о 17:15.
У судовому засіданні 30 травня 2022 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 червня 2022 о 15:00.
27 червня 2022 судом у судовому засіданні протокольною ухвалою було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25 липня 2022 о 12:00.
У судовому засіданні 25 липня 2022 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 22 серпня 2022 об 11:30.
Ухвалами суду від 17.05.2022 та від 30.05.2022 судом було забезпечено участь представника позивача у засіданнях суду в режимі відеоконференції згідно з ст.197 ГПК України.
У судовому засіданні 22.08.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи
У період грудень 2021 року - січень 2022 року позивачем на користь одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна інвестиційна компанія» на станцію Миколаїв Вантажний Одеської залізниці було відправлено вантажі за залізничними накладними №№: 46912788, 46912796, 46912804, 46912812, 46912820, 46912838, 46912846, 46912853, 46912861, 46912879, 46912887, 46912895, 46912911, 46912937, 46912945, 46912952, 46912978, 46912986, 46912994, 46913018, 46913026, 46913034, 46913059, 46913067, 46913075, 46913083, 46913091, 46913281, 46913299, 46913307, 46913315, 46913323, 46913331, 46913349, 46913356, 46913364, 46913372, 46913380, 46913398, 47240858, 47240866, 47240882, 47240890, 47240908, 47240916, 47240924, 47240932, 47240940, 47240957, 47240965, 47240973, 47240981, 47240999, 47241005, 47241013, 47241021, 47241039, 47241047, 47243910, 47243928, 47243936, 47243944, 47243951, 47243969, 47243977, 47243985, 47243993, 47244009, 47244017, 47244025, 47244041, 47244074, 47244082, 47244090, 47244108, 47244116, 47244124, 47244132, 47244140, 47244157, 47244165, 47317557, 47317565, 47317573, 47317581, 47317599, 47317607, 47317615, 47317623, 47317631, 47317649, 47317656, 47317664, 47317672, 47317680, 47317698, 47317706, 47317714, 47317722, 47317730, 47317748, 47317755, 47317763, 47317771, 47317789, 47317797, 47317805, 47317813, 47317821, 47317839, 47317847, 47317854, 47317862, 47317870, 47317888, 47317896, 47317904, 47317912, 47317920, 47317953, 47317961, 47317979, 47317987, 47317995, 47318027, 47318043, 47318068, 47392071, 47392089, 47392097, 47392105, 47392113, 47392121, 47392139, 47392147, 47392154, 47392162, 47392170, 47392188, 47392196, 47392212, 47392246, 47392253, 47392261, 47392279, 47392287, 47392295, 47392303, 47392311, 47392329, 47392337, 47392345, 47392352, 47392360, 47392378, 47392386, 47392394, 47392402, 47392410, 47392428, 47392436, 47392444, 47392451, 47392469, 47392477, 47392493, 47392501, 47392519, 47394879, 47533344, 47533476, 47533492, 47533500, 47533518, 47533559, 47533567, 47533591, 47533609, 47533625, 47533690, 47533716, 47533724, 47533799, 47537907.
На всіх накладних міститься переуступний напис вантажоодержувача, яким останній здійснив передачу права на пред'явлення претензій і позовів за зазначеними перевізними документами вантажовідправнику, тобто позивачу.
По всім накладним, за якими здійснювались спірні відправлення, відстань перевезення вантажу складає 318 км (графа 30), перевезення здійснювалось вантажною швидкістю (графа 7), вагонними відправками (графа 29), а отже виходячи зі змісту Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, нормативний строк доставки вантажу по вищевказаним накладним складає 3 доби. Розмір провізної плати по всім накладним однаковий та складає 11642,00 грн (графа 31).
Проаналізувавши зміст вищевказаних накладних, з врахуванням відомостей щодо дат відправлення вантажу та дат прибуття вантажу (графи 56, 51, 52), судом встановлено, що доставка вантажу залізницею по вищевказаним накладним була здійснена несвоєчасно із простроченням понад на 2 доби і більше, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Під час розгляду справи відповідач обставину порушення строків доставки вантажу не заперечував, водночас просив суд зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 95%, посилаючись, зокрема, на складне фінансове становище товариства. На підтвердження обставини щодо дійсного фінансового становища залізниці відповідач до матеріалів справи долучив витяг зі звіту щодо огляду проміжної фінансової інформації (а.с.25-28, т. 2), який містить проміжний скорочений консолідований звіт про сукупний дохід відповідача за перших шість місяців 2021 року та згідно з яким всього сукупний збиток відповідача за вказаний період становив 1408298 тис. грн.
Позивач, в свою чергу, заперечує щодо задоволення судом вищевказаного клопотання, посилаючись на власне складне фінансове становище, яке виникло у зв'язку з військовим станом в Україні та необхідністю вжиття заходів позивачем щодо тимчасового зупинення виробництва. На підтвердження своїх пояснень позивач до матеріалів справи долучив копію наказу ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” від 28.02.2022 №226 «Про затвердження акту про тимчасове виведення основних фондів з виробничого процесу та їх консервацію (а.с.66-67, т.1), наказ товариства від 07.03.2022 №179 «Про простій» (а.с.68-69, т.1).
Законодавство, застосоване судом до спірних відносин
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Приписами статті 307 Господарського кодексу України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі. Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (ч. 1 ст. 313 Господарського кодексу України).
Згідно приписів статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
На підставі цього Статуту наказом Мінтрансу від 21.11.00 № 644 затверджено, зокрема, Правила видачі вантажів; Правила обчислення термінів доставки вантажів; Правила оформлення перевізних документів та інші нормативні документи.
Пунктом 6 Статуту поміж іншого передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Частинами 1, 2, 5 пункту 23 Статуту закріплено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.
Відповідно до п. 41 Статуту залізниць України залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
Згідно з пунктом 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Відповідно до підпункту 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок та відправок у великотоннажних контейнерах, а також одна доба на кожні повні та неповні 150 км щодо дрібних відправок та відправок в середньотоннажних контейнерах.
Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на_число місяць" (п. 2.1. Правил).
Згідно з п. 2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Пунктом 2.10. Правил встановлено, що вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Згідно з ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.
Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.
Відповідно до Додатку 3 Правил оформлення перевізних документів відомості щодо провізної плати зазначаються у п. 31 накладної.
За змістом п.п.131, 133 Статуту претензії вантажовідправників щодо штрафів заявляються залізниці відправлення, а вантажоодержувачів - залізниці призначення. Передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позиція суду
Під час розгляду справи судом була встановлена обставина несвоєчасної доставки залізницею вантажу по спірним накладним, що в свою чергу суперечить вищевказаним нормам права, при цьому, доказів щодо допущення прострочення доставки вантажу за відсутності вини залізниці матеріали справи не містять.
Долучений позивачем до позовної заяви розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу залізницею судом визнається обґрунтованим, так як здійснений з урахуванням Правил обчислення термінів доставки вантажів, в тому числі з урахуванням відстані доставки, кількості повних діб доставки вантажу та провізної плати. При цьому відповідачем розрахунок позивача не заперечений.
Що стосується заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафу, суд зазначає таке.
Так, при зменшенні розміру штрафу суд бере до уваги інтереси сторін, що заслуговують на увагу, і оцінює співвідношення розміру заявленої до стягнення суми штрафу, зокрема, із розміром збитків позивача. Якщо порушення зобов'язання відповідачем не потягло за собою значні збитки для інших господарюючих суб'єктів, то суд може з урахуванням інтересів сторін зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. При цьому як необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.
За своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов'язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності та стягуються в разі порушення такого зобов'язання. Отже, питання про зменшення розміру штрафних санкцій вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з'ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.
Вирішуючи питання щодо доцільності зменшення штрафних санкцій у цій справі суд враховує, що матеріали справи не містять доказів, що позивач або інші особи зазнали збитків у зв'язку із несвоєчасною доставкою залізницею вантажу по спірним накладним, а також доказів фінансового стану позивача. Водночас, суд враховує те, що відповідач фактично зобов'язання виконав. Крім цього, судом приймаються до уваги пояснення відповідача, які також є загальновідомими, щодо вагомого значення діяльності залізниці в умовах воєнного стану в Україні.
Разом з цим, при вирішенні питання щодо розміру, до якого слід зменшити суму штрафу, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують майновий стан відповідача станом на цей час, в тому числі, щодо розміру коштів, які обліковуються на рахунках відповідача. При цьому суд також враховує, що обставини воєнного стану мають наслідком негативного впливу на фінансове становище як відповідача, так і позивача, а також те, що прострочення зобов'язання у спірних правовідносинах мало місце ще до початку воєнного стану.
Отже, проаналізувавши подані сторонами пояснення та докази у їх сукупності, з огляду на те, що штрафні санкції несуть стимулюючу функцію, суд вважає справедливим зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, на 30% до 293378,40 грн. При цьому таке зменшення розміру штрафу суд вважає оптимальним балансом інтересів обох сторін у спорі, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача. При цьому, з врахуванням заперечень позивача, суд вважає необхідним зауважити, що Верховним Судом неодноразово було викладено висновки щодо правомірності зменшення судами розміру суми штрафу у подібних правовідносинах, зокрема у постанові від 26.03.2020 у справі №916/2154/19.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 293378,40 грн.
Розподіл судових витрат
Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У п. 4.3. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, а також з огляду на те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Єжі Гедройця, 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 00191230) штраф в сумі 293378 /двісті дев'яносто три тисячі триста сімдесят вісім/грн 40 коп та судовий збір в сумі 6286 /шість тисяч двісті вісімдесят шість/грн 68 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повний текст рішення складено 30 серпня 2022 р.
Суддя Д.О. Бездоля