Ухвала від 30.08.2022 по справі 604/738/22

604/738/22

1-кс/604/178/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 29.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211100000111 за ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.08.2022 приблизно о 23:14 год виявлено факт надання ОСОБА_4 , 1981 р.н., жителем АДРЕСА_1 , службовій особі, а саме поліцейському СРПП відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) неправомірної вигоди в сумі 1500 гривень, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за не складання стосовно нього адміністративних матеріалів, передбачених ст. 130 КУпАП України.

29.08.2022 року, під час огляду місця події працівниками поліції проведено огляд службового автомобіля марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн трьома купюрами номіналом по 500 грн серії ХБ 4815975, ЄБ 8594049 та ЄА 8683527, які поміщено в сейф-пакет №0432797.

На цей час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП майно, оскільки є усі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 1500 грн були використані як предмет вчинення даного кримінального правопорушення, для надання неправомірної вигоди

В судове засідання, слідчий СВ не з'явився, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12022211100000111 від 29 серпня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР 23.08.2022 року виявлено факт надання ОСОБА_4 , поліцейському неправомірної вигоди в сумі 1500 гривень.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 29.08.2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 500 грн визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022211100000111.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211100000111 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1500 грн трьома купюрами номіналом по 500 грн серії ХБ №4815975, ЄБ №8594049 та ЄА №8683527, які поміщено в сейф-пакет №0432797, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12022211100000111.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105959685
Наступний документ
105959687
Інформація про рішення:
№ рішення: 105959686
№ справи: 604/738/22
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.09.2022)
Дата надходження: 06.09.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.08.2022 15:45 Підволочиський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРАК ГАЛИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
СИДОРАК ГАЛИНА БОГДАНІВНА