Справа №601/1439/22
Провадження № 3/601/703/2022
29 серпня 2022 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 03 липня 2022 року о 22 год. 15 хв., за місцем проживання дружини ОСОБА_2 в с.Крутнів Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло б бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 03.07.2022 він приїхав до дружини. Він чув, як вдомі кричали діти. Коли він зайшов, то дружина розмовляла по телефону , а він хотів забрати дочку. Насильницьких дій він не вчиняв.
Представник адвокат Корф П.К. в судовому засіданні вказав, що протокол проведення слідчого ексерименту від 15.07.2022 року не є належним і допустимим доказом в цій справі про адміністративне правопорушення. Крім того, письмові пояснення дружини - ОСОБА_2 в справі також відсутні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності свого представника - адвоката Сідорової І.А. пояснив, що в той день вони з сестричкою ОСОБА_5 вже збирались лягати спати і почули, як хтось почав виламувати вхідні двері. Тоді вони почули крик мами та вибігли з кімнати. Коли вони прибігли, то тато ОСОБА_1 кричав мамі , що вб'є її та вдарив кулаком в голову. Він це бачив. Після цього тато почав і йому кричати, що вб'є і його і побіг за ним. Він втік і закрився в кімнаті. Йому було дуже страшно, він боявся тата та плакав.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Сідорова І.А. подала в судовому засіданні протокол слідчого експерименту від 15.07.2022 року, де також вказані обставини адміністративного правопорушення та пояснення потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що є дружиною ОСОБА_1 . На даний час вони в процесі розлучення. Ввечері 03.07.2022 року ОСОБА_1 приїхав до неї додому та почав сильно шарпати двері. Щоб він їх не поломав, то вона його пустила. Він був в нетверезому стані і відразу почав її бити. На її крик прибігли діти. Коли дочка ОСОБА_6 сіла їй на руки , чоловік вдарив їй в голову. ОСОБА_7 почав просити тата, щоб він не бив маму, однак останній обернувся і з криком «заб'ю і тебе» погнався за ним. ОСОБА_7 втік. Тоді він вернувся вирвав з рук ОСОБА_8 і пішов з двору. Діти бачили сам момент коли він її бив. ОСОБА_9 просила її , щоб вона її ввіддала татові, бо він її (маму) заб'є. Дочка і син бояться ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;
Згідно п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою , незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері,якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
04 липня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР за №12022216010000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
15 липня 2022 року був проведений слідчий експеремент, за результатами якого був складений протокол, з якого вбачається, що малолітній ОСОБА_3 вказує та не , що 03.07.2022 року « ОСОБА_1 , стоячи перед ОСОБА_2 , наніс їй два удари кулаком правої руки в ділянку лівої скроні від чого ОСОБА_2 , два рази вдарилася головою об стіну правою ділянкою скроні, у цей час свідок почав плакати та кричати, щоб ОСОБА_1 , не бив ОСОБА_2 , та у цей час ОСОБА_1 , сказав свідку що й його заб'є від чого ОСОБА_3 , стало дуже страшно, та свідок побіг до кімнати, а ОСОБА_1 , побіг за свідком, але повернувся до ОСОБА_2 ».
18 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулась в Кременецький районний відділ поліції із заявою про вчинене адміністративне правопорушення.
27 липня 2022 року в ОСОБА_1 надав письмові пояснення відносно адмінстративного правопрушення, де він вказує, що насильства відносно дружини та дітей не вчиняв.
Таким чином, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена показами потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 та матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057980 від 27.07.2022; заявою про вчинене адміністративне правопорушення від 15.07.2022, витягом з ЄРДР від 04.07.2022.
Відповідно до ст. 19 Конвенції про права дитини держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, економічного хаактеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, психологічний стан малолітнього потерпілого, у зв'язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: