Справа № 488/949/22
Провадження № 1-кп/488/225/22
18.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого:ОСОБА_7
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01.07.2022 року за обвинувальним актом, складеним відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Зеленотропинське, Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 28.04.2012, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 3 статті 436-2 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду, прокурор заявив про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Враховуючи, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема, місць розташування військових частин та об'єктів Збройних Сил України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини 3 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Стаття 11 КК України, за якою висунуте обвинувачення ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавленням волі. У той же час, відповідно до частини 10 статті 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних. За таких обставин відсутні підстави для розгляду даного кримінального провадження судом присяжних.
Прокурором заявлене клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 04.09.2022 року.
Клопотання прокурора мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України) та продовжити злочинну діяльність (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Про наявність таких ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді, у тому числі, довічного позбавлення волі, тобто тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим може спонукати його ухилитися від суду. Окрім того, частина території нашої країни внаслідок збройної агресії Російської Федерації досі не контролюється Україною, що створює можливості для переховування на такий території.
Неодноразовість вчинення обвинуваченим дій, які кваліфіковані органом досудового розслідування за вищевказаними статтями вказує також й на можливість продовження ним подібної поведінки.
Прокурор в тексті клопотання також просить суд не застосовувати до обвинуваченого заставу, однак з тексту ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.06.2022 року (провадження 1-кс/490/1436/2022) вбачається, що обвинуваченому в якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава у розмірі 300.000,00 (триста тисяч) гривень. Вказана ухвала є чиною, не була змінена або скасована.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 314 - 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 3 статті 436-2 КК України призначити на 13:00 годину 25.08.2022 року.
Судовий розгляд здійснювати колегією у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 16.10.2022 року.
Роз'яснити учасникам провадження, зокрема, обвинуваченому, що продовження строку тримання його під вартою не скасовує визначений у даному провадженні ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.06.2022 року (провадження 1-кс/490/1436/2022) розмір застави у 300.000,00 (триста тисяч) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_6 слід негайно звільнити з-під варти.
У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на нього на строк до 16.10.2022 року наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення обвинуваченим вказаних обов'язків, а також його процесуальних обов'язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу та може бути оскаржена в цій частині до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що отримується під вартою - з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3