Справа№487/6220/16-к
Провадження №1-кс/487/2009/22
Іменем України
30.08.2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
На електронну пошту 30.08.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016151030000062.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Клопотання з додатками надійшло на електронну адресу суду без електронного підпису.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
До обов'язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.
Клопотання ОСОБА_2 подано в електронному вигляді засобами електронного зв'язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що клопотання подано особою, яка має право його подати, клопотання відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1