Ухвала від 30.08.2022 по справі 910/6243/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/6243/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті клопотання відповідача

у справі 910/6243/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрікт Буд" (код 42183311, Вознесенський узвіз, 14, кімн. 16/47 м. Київ, 04053, Ел. адреса: distriktbud@gmail.com / представник - адвокат Кушнеренко Євген Юрійович email:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежні двері та ворота" (код 43712169 вул. Булгакова, 12, оф. 23/6м. Київ, 03134)

про стягнення 93940 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6243/ за вказаним позовом.

18.08.2022 представник відповідача адресував на електронну адресу суду клопотання про продовження процесуального строку визначеного судом «серпня 2022 не підписану електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Оцінюючи подане клопотання, перевіривши на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Процесуальні документи, скріплені електронним цифровим підписом, можуть бути надіслані учасниками справи на офіційну електронну адресу суду. А суди зобов'язані перевіряти такі документи та обґрунтувати свої висновки з посиланням на протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такі висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

- автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної особи, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних;

- електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають, фізичну особу, юридичну особу або представника юридичної особи;

- електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Виходячи з наведених правових норм клопотання, що оформлене у вигляді документа у паперовій формі (тобто, не містить електронні дані), має містити власноручний підпис позивача або його представника, а його примірник надісланий електронною поштою повинен бути скріплений електронним цифровим підписом.

Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відсутній, оскільки клопотання не скріплене електронним цифровим підписом взагалі.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вище викладених правових норм клопотання від серпня 2022 не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цією заявою, а отже клопотання про продовження процесуального строку визначеного судом «серпня 2022 не підписане відповідачем.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Клопотання про продовження процесуального строку визначеного судом «серпня 2022 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук

Попередній документ
105959210
Наступний документ
105959212
Інформація про рішення:
№ рішення: 105959211
№ справи: 910/6243/22
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.06.2023)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: про стягнення 93 940 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
відповідач (боржник):
ТОВ "Протипожежні двері та ворота"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрікт Буд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрікт Буд"
представник позивача:
адвокат Трегуб О.А.
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д