Справа № 944/3718/22
Провадження №1-кс/944/772/22
/про арешт майна/
19.08.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за №12022141350000627 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном
На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022141350000627, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 17.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.08.2022 року біля 23 год. 45 хв. на автодорозі сполученням Яворів-Грушів 16 км. +100 м.. відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жиг. АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки і стопи.
Мотоциклом марки «Lifan» без номерного знаку сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв'язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за №12022141350000627 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було вилучено мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку.
17 серпня 2022 року мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №12022141350000627 від 17.08.2022
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зважаючи, що мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв'язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, а також враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи прокурора є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за №12022141350000627 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку визначити майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НІІ у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. І.Франка, 16.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1