Справа № 459/1958/22 Провадження № 3/459/920/2022
29 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184485 від 23 липня 2022 року ОСОБА_1 23 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами), а саме картоплею, капустою, у невстановленому місці, а саме по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та повідомив, що наразі надає допомогу продуктами харчування військовій частині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184485 від 23.07.2022;
-рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області від 23 липня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184485 та додані до нього матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за яке передбачена адміністративна відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття та відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).
Таким чином, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення не настало суспільно шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст.22, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович