іменем України
18.08.2022 Справа №905/557/22
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М".
Відповідач - Комунальне підприємство "Маріупольводоканал".
Про стягнення заборгованості у розмірі 1612540,25 грн.
Представники учасників справи:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1612540,25грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №1283 від 28.12.2021, в частині оплати виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до ухвали суду від 20.07.2022, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2022 о 09:55 год.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Подав заяву в якій визнав позов, просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору під час подання позову до суду; зменшити суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на 50%.
Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
28.12.2021 між ТОВ "Авто-М" (далі виконавець) та Комунальним підприємством "Маріупольвооканал" (далі замовник) укладено договір №1283 (далі-договір), відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов'язується, згідно технічного завдання замовника, у строки та на умовах, встановлених цим договором, надати послугу за кодом ДК 021:2015; 71330000-0 - Інженерні послуги різні «Поточний ремонт самопливного каналізаційного колектору вздовж пр.Мира від камери гасіння до пр.Мира, 130 в Центральному районі м.Маріуполя», а замовник зобов'язується прийняти і сплатити надану виконавцем послугу.
Згідно з п.1.2 договору, підставою для оплати результату послуги є підписаний сторонами акт виконаної послуги.
Вартість виконання послуги за цим договором (ціна договору) визначена у договірній ціні (додаток №1) та становить 1545201,60 грн, у тому числі ПДВ 20%, що складає 257533,60 грн (п.2.1 договору).
Відповідно до п.2.4 договору, розрахунок за виконану послугу проводиться в національній валюті України (гривні), у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаної послуги та отримання рахунку від виконавця.
Згідно з п.3.2 договору, початок виконання послуги з 11.01.2022 по 28.02.2022 (закінчення виконання послуги).
22.02.2022 між сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних робіт №1 (за лютий місяць 2022 року) на суму 1399668 грн, який скріплений печатками та підписаний з обох сторін без будь-яких зауважень.
Також сторонами складена та підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3).
Вказані документи скріплені печатками та підписані з обох сторін без будь-яких зауважень.
Станом на час прийняття рішення у справі, доказів оплати відповідачем виконаних робіт на суму 1399668 грн до суду не надано.
Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи погодження сторонами, що оплата за виконані роботи по договору здійснюється на умовах п.2.4 договору, приймаючи до уваги, що акт прийняття робіт №1 за лютий 2022 року був підписаний 22.02.2022, суд дійшов висновку про наявність обов'язку відповідача здійснити оплату за виконані роботи в строк до 24.03.2022 включно.
В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов'язання щодо здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.
На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості надано не було, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 1399668 грн підлягає задоволенню повністю.
Крім того, позивач просить стягнути пеню в загальному розмірі 118492,44 грн за період з 23.03.2022 по 05.07.2022.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).
Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Сторони в п.5.10 договору погодили, що у разі порушення термінів оплати за виконані роботи згідно даного договору замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що вірним є період нарахування пені з 25.03.022 по 05.07.2022 (24.03.2022 кінцевий термін оплати виконаних робіт).
Здійснивши власний розрахунок пені суд задовольняє вимогу в цій частині частково у розмірі 116958,56 грн.
Позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, також просить стягнути 3% річних в розмірі 12079,33 грн за період з 23.03.2022 по 05.07.2022 та інфляційні втрати в розмірі 82300,48 грн за період квітень 2022 року - червень 2022 року.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши вказаний позивачем розрахунок 3% річних за визначений вище період судом, суд задовольняє вимогу у цій частині частково на суму 11849,24 грн.
Вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю, на суму 82300,48 грн.
Витрати з оплати судового збору, за приписами ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав вимогу позивача про стягнення основної заборгованості, приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним закладом, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 12080,82 грн (50% судового збору від фактично визнаною обґрунтованої судом суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат).
Інші 50 відсотків судового збору покладаються на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Маріупольводоканал" (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Соборна, б.7, ідентифікаційний код юридичної особи - 03361508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" (69057, м.Запоріжжя, пров.Тамбовський, б.2, ідентифікаційний код юридичної особи - 31575976) заборгованість у розмірі 1399668 (один мільйон триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн, пеню у розмірі 116958 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн 56 коп., 3% річних в сумі 11849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять ) грн 24 коп., інфляційні втрати в розмірі 82300 (вісімдесят дві тисячі триста) грн 48 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн 82 коп.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-М" (69057, м.Запоріжжя, пров.Тамбовський, б.2, ідентифікаційний код юридичної особи - 31575976) 50 відсотків судового збору, в розмірі 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн 82 коп., сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 904 від 12.07.2022, призначення платежу *;101;31575976; Судовий збір за позовом ТОВ "АВТО-М"; Господарський суд Донецької області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 29.08.2022.
Суддя О.В. Говорун