вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1809/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від позивача: Скосарев П.В;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Грандіс" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" (с.Спаське, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором про виконання послуг з приймання, сушки, зберігання та відпуску зернових, олійних культур та зерна кукурудзи № 119 від 12.07.2021 у загальному розмірі 3 830 924 грн. 41 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Грандіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" (далі - відповідач) заборгованість за договором про виконання послуг з приймання, сушки, зберігання та відпуску зернових, олійних культур та зерна кукурудзи №119 від 12.07.2021 у загальному розмірі 3 830 924 грн. 41 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 3 140 316 грн. 72 коп. - основний борг;
- 322 234 грн. 42 коп. - пеня;
- 329 030 грн. 89 коп. - інфляційні втрати;
- 39 342 грн. 38 коп. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про виконання послуг з приймання, сушки, зберігання та відпуску зернових, олійних культур та зерна кукурудзи №119 від 12.07.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 140 316 грн. 72 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 04.08.2021 по 01.07.2022 в сумі 322 234 грн. 42 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 04.08.2021 по 01.07.2022 у сумі 329 030 грн. 89 коп., а також 3% річних за період прострочення з 04.08.2021 по 01.07.2022 у сумі 39 342 грн. 38 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Ухвалою суду від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2022.
У підготовче засідання 09.08.2022 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.
Відповідач повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на його електронну пошту ухвали суду від 11.07.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа, згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки відповідача - 11.07.2022 (а.с. 66).
Крім того, додатково відповідача було повідомлено про призначене підготовче засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України оголошення про виклик особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" (а.с. 69).
Судом було відзначено, що матеріали справи не містили відзиву на позовну заяву.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 09.08.2022 підготовче засідання було відкладено на 30.08.2022.
У підготовче засідання 30.08.2022 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, при цьому, щодо повідомлення останнього про день, час та місце підготовчого засідання, суд відзначає таке.
У зв'язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час, ухвала суду від 09.08.2022, як і ухвала про відкриття провадження у справі від 11.07.2022, не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв'язку.
В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд відзначає, що відповідачу ухвала суду від 09.08.2022 та ухвала про відкриття провадження у справі були надіслані на електронну пошту apk.spasskiy@ukr.net, яку зазначено у договорі.
За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідки про доставку електронного листа, якими підтверджується, що ухвала суду від 09.08.2022 та ухвала про відкриття провадження у справі від 11.07.2022 були доставлена на електронну пошту відповідача - apk.spasskiy@ukr.net (а.с.66, 77).
Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 11.07.2022 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, а 10.08.2022 отримав ухвалу суду від 09.08.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідача.
Крім того, додатково відповідача було повідомлено про призначене підготовче засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України оголошення про виклик особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" (а.с. 74).
Судом також відзначено, що ухвалою суду від 11.07.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи дату отримання ухвали суду від 11.07.2022 відповідачем (11.07.2022), приймаючи до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв'язком, станом на 30.08.2022 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим провести підготовче засідання без участі його представника.
У даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 30.08.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 06.09.2022 о 15:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. У зв'язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:
- позивачу на електронну пошту skosarev@const.dp.ua, яку він зазначив у позовній заяві;
- відповідачу на електронну пошту apk.spasskiy@ukr.net, яку зазначено у позовній заяві та договорі.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 30.08.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко