пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
30 серпня 2022 року Справа № 903/1080/21
Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Качмарик Віктора Володимировича від 30.08.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/1080/21 від 31.12.2021 та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,
30.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Качмарик Віктора Володимировича на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» заборгованості у сумі у сумі 49725,86 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень вісімдесят шість копійок), а також 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.
31.12.2021 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/1080/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Качмарик Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» (вул.Європейська,3, с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл., 45606, код ЄДРПОУ 34826969) заборгованість у сумі 49725,86 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень вісімдесят шість копійок), а також 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.
Направлені на адресу боржника матеріали, а саме копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу були повернуті до суду 04.01.2022 з позначкою пошти "адресат відмовився".
Враховуючи вищенаведене та відсутність заяви про скасування судового наказу, 26.01.2022 Господарський судом виданий судовий наказ №903/1080/21 від 31.12.2021, який набрав законної сили 25.01.2022.
30.08.2022 фізична особа-підприємець Качмарик Віктор Володимирович подав до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/1080/21 від 31.12.2021.
В обґрунтування поданої заяви, боржник (заявник) зазначає, що про існування вище зазначеного судового наказу йому стало відомо лише 26.08.2022, але без ознайомлення з його змістом.
Судовий наказ боржником отримано 29 серпня 2022 року у приміщенні Господарського суду Волинської області за заявою від 26 серпня 2022 року (копія додається), при ознайомленні з матеріалами справи.
Доводить, що жодних повідомлень про наявність відправлення не отримував, від отримання відправлень не відмовлявся. Зі слів членів родини, поштар кореспонденції за місцем проживання не приносив. З приводу неправомірних дій працівників поштового відділенні вже звернувся з заявою до Директора Волинської дирекції АТ «Укрпошта», для з'ясування обставин порушення моїх прав( копію заяви долучив до матеріалів справи).
Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ним та стягувачем існує спір, щодо розміру так званої «заборгованості», виконання Орендодавцем умов договору №38 від 30 квітня 2009 року , щодо надання в оренду торгівельного місця на діючому ринку.
Зазначає, що долучений до заяви про видачу судового наказу, в якості доказу розрахунок боргу за період з 31.01.2019 року по 30.11.2021 року включно , містить не актуальні відомості по розрахунках, та не відображає дійсного стану взаєморозрахунків сторін, оскільки суперечить змісту самого договору оренди - сума боргу та штрафних санкцій за прострочення розрахунку розрахована з щомісячного розміру оренди, що визначений орендодавцем на власний розсуд, а не того розміру орендної плати якій зазначений в договорі.
Період за який розраховані штрафні санкції більший як шість місяців, що суперечить пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Заявлений орендодавцем до стягнення штраф є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, тобто вимога заявника щодо його стягнення не відповідає положенням ч.1 ст. 148 ГПК У країни.
Вимоги про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договорові мають розглядатись виключно у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань. Таким чином взагалі відсутні правові підстави для видачі судового наказу в частині стягнення штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Розглянувши заяву ФОП Качмарик В.В. разом із клопотанням про поновлення строку на її подання, суд зазнає наступне.
Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали наказного провадження судом встановлено, що судовий наказ за заявою ТОВ «Дельта-7» було видано 31.12.2021. Копію такого наказу і копію заяви про видачу судового наказу 31.12.2021 було направлено за адресою боржника. В судовому наказі було роз'яснено, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Направлені на адресу боржника матеріали, а саме копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу були повернуті до суду 04.01.2022 з позначкою пошти "адресат відмовився".
Враховуючи вищенаведене та відсутність заяви про скасування судового наказу, 02.02.2022 судовий наказ по справі №9003/1080/21 був направлений на адресу стягувача з відміткою щодо набрання ним законної сили 25.01.2022.
Однак, звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, заявник (боржник) наполягає на тому, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено ним із поважним причин, оскільки ФОП Качмарик В.В. не отримував копію судового наказу та боржник 25.08.2022 дізнався про його існування у зв'язку з примусовим списанням грошей карткового рахунку, після чого 26.08.2022 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу разом із доданими до нього документами, а також про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки заяви про скасування судового наказу. Ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію судового наказу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.
Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.
Подана боржником заява відповідає вимогам ст.157 ГПК України, а отже підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
Разом з цим, суд звертає увагу, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану ФОП Качмарик В.В. заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ФОП Качмарик В.В. та скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1.Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
2. Заяву фізичної особи-підприємця Качмарик Віктора Володимировича від 30.08.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/1080/21 від 31.12.2021 задовольнити.
3. Скасувати судовий наказ №903/1080/21 від 31.12.2021, виданий Господарським судом Волинської області.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта-7», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 30.08.2022.
Суддя І. О. Гарбар