Ухвала від 29.08.2022 по справі 904/6810/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/6810/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, код ЄДРПОУ 31040792)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20:

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, код ЄДРПОУ 31040792);

- ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, код ЄДРПОУ 31040792);

- згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважаються погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв'язку з недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, код ЄДРПОУ 31040792);

- відповідно до частини 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- провадження у справі закрито.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання (у письмовій формі або із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи); належних доказів сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи, зокрема, направлення копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 20.07.2022р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв'язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 26.09.22р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 20.09.2022 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
105958392
Наступний документ
105958394
Інформація про рішення:
№ рішення: 105958393
№ справи: 904/6810/20
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 01.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (05.07.2022)
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
28.02.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.05.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
20.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.07.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
за участю:
АК Шевченко В.Є. ліквідатор ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
заявник касаційної інстанції:
АК Шевченко В.Є. ліквідатор ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Насінневе"
Приватне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ"
Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро"
Сільськогосподарське приватне підприємство "БІЛЕ ОЗЕРО"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"
ТОВ "Агро Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", орган або особа,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровсь
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекціїї фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області
Фермерське господарство "МАКСИМ Б"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальні
отримувач електронної пошти:
Яценко В.О.
позивач (заявник):
ТОВ "Дукла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ