про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2022 року м. Харків Справа № 913/152/22
Східний апеляційний господарський суд у складі:
суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. №833 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Драгнєвіч О.В., ухвала підписана 19.07.2022)
за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, в інтересах держави в особі:
1.Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я». м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
2.Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР», м. Київ,
про визнання недійсним частини договору № 45-б від 17.05.2021 та стягнення 117 000 грн,
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся з позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, в якій просить суд:
- визнати недійсним пункт 5.1 договору № 45-б від 17.05.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 117 000 грн 00 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» 117 000 грн 00 коп., сплачених за договором № 45-б від 17.05.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22:
- підтверджено підстави представництва Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації заявленим позовним вимогам;
- в підтвердженні підстав представництва Заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» заявленим позовним вимогам відмовлено. Ухвалено повернути позовну заяву Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури від 15.06.2022 № 15/2-74ВИХ-22, подану в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я»;
- прийнято позовну заяву подану Заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я».
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 в частині відмови в підтвердженні підстав представництва Заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров'я» та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/152/22 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
25.08.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/152/22.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 19.07.2022, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 29.07.2022.
Апеляційна скарга відправлена прокурором на електронну адресу суду 01.08.2022, тобто з порушенням строку, встановленого нормами ГПК України.
Апелянтом у тексті апеляційної скарги зазначено, що прокурору стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 21.07.2022, а паперова копія ухвали суду по теперішній час на адресу прокуратури не надходила.
Проте, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, для цього необхідно заявити відповідне клопотання. В той же час, скаржник не просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22.
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду №13-35/ 913/152/22 від 05.08.2022, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги Заступника керівника Луганської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22, встановлено факт відсутності вказаного в додатку доказу сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. №833 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова