Справа № 173/1052/22
Провадження № 3/173/360/2022
24 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України
встановив:
11.07.2022 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, в ході конфлікту зі співмешканцем гр. ОСОБА_2 , виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження гр. ОСОБА_3 не реагувала, чим вчинила психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_3 та ображала її. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило.
Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082110 від 12.07.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 11.07.2022 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, в ході конфлікту зі співмешканцем гр. ОСОБА_2 , виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження гр. ОСОБА_3 не реагувала, чим вчинила психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_3 та ображала її. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1);
- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 встановлено, що 11.07.2022 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 - співмешканка її сина, влаштувала конфлікт, в ході якого вони виражалися один на одного грубою нецензурною лайкою. На зауваження гр. ОСОБА_3 вони не реагували (а.с.6);
- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що конфлікти в сім'ї у них виникають систематично (а.с.7).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім'ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України
постановив:
На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан