Справа № 173/1053/22
Провадження № 3/173/361/2022
24 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце реєстрації:
АДРЕСА_2
місце роботи: ВК ДДАЕУ, технічний працівник,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.
встановив:
23.07.2022 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, що полягало у її бік висловлюванням нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що її мати гр. ОСОБА_2 постійно вживає алкогольні напої, веде себе неадекватно. Сварки виникають постійно.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082223 від 26.07.2022 року про те, що 23.07.2022 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, що полягало у її бік висловлюванням нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (а.с.2);
- згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується та письмового пояснення від потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 23.07.2022 року близько 12 години 00 хвилин, повернувшись з роботи у неї зі своєю донькою гр. ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу на побутовій темі (а.с.4,5);
- згідно письмово пояснення порушниці гр. ОСОБА_1 встановлено, що протягом тривалого часу у неї з її матір'ю гр. ОСОБА_2 , яка зловживає алкогольними напоями, виникають конфлікти (а.с.7);
- згідно письмово пояснення свідка, сусідки гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 встановлено, що дійсно 23.07.2022 року гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 (а.с.6).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан