Провадження № 1кп-932-156-22
Справа № 932/3340/22
Іменем України
16 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Прокурор вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого законодавства і кримінальну справу можливо призначити до розгляду у судове засідання. Заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, у провадження судді ОСОБА_6 , на розгляді якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження зареєстровано не за заявою потерпілого, матеріали справи не містять заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення до провадження як потерпілого. Також в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого, прокурора про визнання потерпілим як ГУНП в Дніпропетровській області, так і будь-якої іншої фізичної чи юридичної особи. Таким чином, в обвинувальному акті безпідставно зазначено як потерпілого ГУНП в Дніпропетровській області та представника потерпілого ОСОБА_7 . Крім вище зазначеного обвинувальний акт не містить анкетні відомості належного потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого законодавства і кримінальну справу можливо призначити до розгляду у судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред'явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.
Твердження захисту, що в обвинувальному акті безпідставно зазначено як потерпілого ГУНП в Дніпропетровській області та представника потерпілого ОСОБА_7 , суд не може вважати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки матеріали кримінального провадження суду не наданні і можуть бути надані під час судового розгляду справи, а вказані захистом факти судом можуть бути перевірені тільки під час судового розгляду кримінального провадження і вказаним обставинам суд може надати оцінку підчас оцінки доказів при постановлені остаточного рішення по справі у сукупності з іншими доказами. Також обвинувальний акт містить анкетні дані особи, яку орган досудового розслідування зазначив як представник потерпілого.
На підставі викладеного суд вважає, що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вважає його передчасним та необгрунтованим.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час досудового розслідування не допитувались, судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту вказаних осіб в якості свідків. Клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_7 задовольнити.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання їй дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання наступних документів на паперових та інших носіях, що перебувають у володінні Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: оригіналу посадової інструкції заступника начальника центру забезпечення - начальника автотранспортного відділення, що була чинна в період з липня 2020 року по квітень 2021 року, оригіналу або належним чином завіреної копії штатного розкладу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, зокрема, центу забезпечення та автотранспортного відділення центру забезпечення, що був чинний в період з липня 2020 року по квітень 2021 року. В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 проведено однобічно, у спосіб, що не надає можливості забезпечити реалізацію принципу змагальності, оскільки обвинуваченому обвинувальний акт був вручений через півтори доби після вручення підозри і він мав фактично лише один робочий день на збирання та подання доказів своєї невинуватості, а зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, оскільки вважає його необгрунтованим, так як стороною захисту не обгрунтовано чому не були вирішенні вказані питання під час досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.ст.314, 315 КПК України та положень ст.3 КПК України підготовче судове засідання у судовому провадженні є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та повноті і достатності зібраних стороною обвинувачення доказів, оскільки з'ясування таких обставин виходить за межі компетенції суда на стадії підготовчого провадження.
У відповідності до ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З врахуванням викладеного, оскільки в даній стадії процесу сторони кримінального провадження не надали суду докази, які були зібрані під час досудового слідства, суд вважає необхідним клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ГУНП у Дніпропетровській області, залишити без задоволення, оскільки воно є необґрунтованим та передчасним.
Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про передачу кримінального провадження суду, що вже здійснює кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об'єднання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25.07.2022 з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені КК України.
28.12.2021 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яке передано до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.
У зв'язку з вище викладеним, та враховуючи те, що стосовно ОСОБА_5 суддею ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та передати обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 1-кп/932/156/22, справа № 932/3340/22, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об?єднання.
Керуючись ст.ст.314-316, 333, 334 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання їй дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання наступних документів на паперових та інших носіях, що перебувають у володінні Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: оригіналу посадової інструкції заступника начальника центру забезпечення - начальника автотранспортного відділення, що була чинна в період з липня 2020 року по квітень 2021 року, оригіналу або належним чином завіреної копії штатного розкладу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, зокрема, центу забезпечення та автотранспортного відділення центру забезпечення, що був чинний в період з липня 2020 року по квітень 2021 року, залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити, передати обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України (справа № 932/3340/22, провадження № 1-кп/932/156/22), судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (справа № 932/11084/21, провадження № 1-кп/932/787/21), для вирішення питання про їх об?єднання.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська