Справа № 199/6113/22
(1-кс/199/1021/22)
30.08.2022 м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Дніпро, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022046630000474 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
29 серпня 2022 року до суду, через службу кур'єрської доставки, надійшло вищезазначене клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022046630000474 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дане клопотання мотивовано тим, що 23.08.2022 до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МРЕВ № 1249 про те, що 23.08.2022 на експертне дослідження задля перереєстрації ТЗ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 . В результаті проведеного експертного дослідження ТЗ судовим експертом було встановлено що номер шасі та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавався змінам ( підроблені). (ЖЄО № 20313 від 23.08.2022).
23.08.2022 в період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годин 10 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 31д дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучено автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього.
З огляду на вказані обставини дізнавач просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження зазначеного вище майна.
В судове засідання дізнавач, не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні даного клопотання.
Власник транспортного засобу, ОСОБА_5 будучи обізнаним про дату час і місце розгляду даного клопотання, пр. що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, - до суду не з'явився, клопотань не подавав.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Так, як встановлено слідчим суддею, 23.08.2022 до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МРЕВ № 1249 про те, що 23.08.2022 на експертне дослідження задля перереєстрації ТЗ ОСОБА_5 було надано автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 . Як слідує з Висновку експертного дослідження від 23.08.2022 номер шасі та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавався змінам ( підроблені).
Того ж дня, а саме 23.08.2022 в період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годин 10 хвилин, під час огляду місця події, дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за участі понятих було оглянуто та вилучено автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього.
Відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань, внесені 24.08.2022 року о 09.53 годині за №12022046630000474 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
24 серпня 2022 року дізнавачем було винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля та ключів від нього речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання на території штраф майданчику за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, як слідує зі змісту клопотання, та доданих до нього додатків, саме 23.08.2022 дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього.
Однак, до суду із клопотанням дізнавач звернувся через службу кур'єрської доставки 26.08.2022, про що свідчить відповідна інформація на конверті.
Наведене свідчить про недотримання дізнавчем вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, тому автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022046630000474 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.
Автомобіль марки КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, - негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_7