Справа № 165/2058/22
Провадження № 1-кс/165/689/22
30 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андреаполь Андреапольського району Тверської області Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у кримінальному провадженні №12022030520000381 від 08.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи 21.04.2022 притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, 24.07.2022 близько 00 год. 10 хв. достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, підозрюється в тому, що шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «REALME», моделі «RMX2040» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з встановленою Сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 3500 грн. 00 коп., і кутову шліфувальну машинку марки «Intertool», моделі «DT02-67» з серійним номером 10203398 вартістю 413 грн. 00 коп., заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3913 грн. 00 коп.
25.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2022;
- протоколом добровільної видачі та огляду речей і документів від 08.08.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2022;
- протоколом добровільної видачі та огляду речей і документів від 08.08.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вважає, що є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років і є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зумовлено наступним.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строк від п'яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб. Про наявність вказаного ризику свідчить також той факт, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічного складу.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на від п'яти до восьми років;
ОСОБА_5 молодого віку, офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;
підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має джерел особистого постійного прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання доходів на власні потреби .
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні, просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.
Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повідомленого у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з'явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;
заборонити залишати житло з 21:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 30.08.2022 до 30.10 2022 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1