Справа № 163/1349/22
Провадження № 1-кс/163/347/22
25 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022030560000184,
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько16:35 години 22 серпня 2022 року за участю мопеда марки "Alfa Patriot MOTO", модель "РМ-110-4", номер шасі: НОМЕР_1 , не зареєстрованому у встановленому законом порядку, водій якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в районі розташування житлових будинків АДРЕСА_1 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
22 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом в цьому провадженні зазначене в клопотанні майно.
На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу і надасть змогу об'єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.
Прокурор, третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Третю особу - ОСОБА_6 повідомити про час і місце розгляду клопотання не вдалося, з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв'язку з нею.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2022 року за № 12022030560000184, що підтверджено відповідним витягом.
Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця ДТР, що стверджено відповідним протоколом від 22 серпня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 23 серпня 2022 року.
Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні транспортного засобу та велосипеда, а також отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень стверджено протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , повідомленням чергового лікаря, висновком щодо результатів медичного огляду.
Мотоцик марки "Alfa Patriot MOTO", модель "РМ-110-4", номер шасі: НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, на момент ДТП та проведення огляду місця події перебував у володінні ОСОБА_5 .
Власником велосипеда є ОСОБА_6 .
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об'єктивних даних у кримінальному провадженні.
У зв'язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчою захід забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22 серпня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме:
- уламок пластмаси чорного кольору, діаметром 22 мм, схожий на торцеву частину від велосипедної ручки;
- хустку з нашаруванням речовини бурого кольору та шматок бинта зі слідами речовини бурого кольору;
- дві рукоятки від керма мотоцикла;
- велосипед з рамою червоного кольору з відокремленим переднім колесом;
- мопед марки "Alfa Patriot MOTO", модель "РМ-110-4", номер шасі: НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, заборонивши власникам (володільцям) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1