Ухвала від 30.08.2022 по справі 504/3566/21

Номер провадження: 22-з/813/177/22

Справа № 504/3566/21

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року скасовано, справу направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

22.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року шляхом виключення з її описової частини абзацу такого змісту: «Згідно з трудовою книжкою позивач в період з 04 квітня 2003 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ. З 07 листопада 2015 року позивач був призначений на посаду заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського НДЕКЦ на підставі безстрокового трудового договору».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні повного тексту постанови від 19 серпня 2022 року в її описовій частині допущено описку шляхом викладення абзацу 22, який не стосується обставин цієї справи, тому підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, описку слід виправити, виключивши з описової частини постанови абзац 22 наступного змісту: «Згідно з трудовою книжкою позивач в період з 04 квітня 2003 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ. З 07 листопада 2015 року позивач був призначений на посаду заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського НДЕКЦ на підставі безстрокового трудового договору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року та виключити з описової частини постанови абзац двадцять другий наступного змісту: «Згідно з трудовою книжкою позивач в період з 04 квітня 2003 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ. З 07 листопада 2015 року позивач був призначений на посаду заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського НДЕКЦ на підставі безстрокового трудового договору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
105952643
Наступний документ
105952645
Інформація про рішення:
№ рішення: 105952644
№ справи: 504/3566/21
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2024)
Результат розгляду: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 3
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплати вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2026 10:11 Комінтернівський районний суд Одеської області
24.11.2021 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
07.02.2022 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
07.04.2022 10:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
01.11.2022 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
12.12.2022 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
09.02.2023 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
06.06.2023 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
13.09.2023 10:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
12.10.2023 14:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
09.11.2023 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
17.11.2023 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.02.2024 16:15 Одеський апеляційний суд
29.02.2024 16:30 Одеський апеляційний суд
14.03.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
11.04.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
25.04.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНСЬКА НАТАЛІЯ ВСЕВОЛОДІВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВІНСЬКА НАТАЛІЯ ВСЕВОЛОДІВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Одеський державний університет внутрішніх справ
Одеський державний Університет внутрішніх справ
позивач:
Михайлов Олександр Миколайович
Михайлов Олександр Олегович
представник відповідача:
Ковальова Ксенія Михайлівна
представник позивача:
Смирнов Андрій Ігорович
Фальчук Валерій Павлович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ